高睿译评

6月14日，霍尔木兹海峡解除封锁，已有船只通过海峡。

图片来源：IC Photo

6月14日下午，美国总统特朗普在社交媒体发文宣布，美国与伊朗的协议“现已完成”，他“正式批准”霍尔木兹海峡“免费开放”，美国海军立即解除相关封锁。随后，伊朗最高国家安全委员会发表声明，正式确认伊美停战谅解备忘录达成。巴基斯坦总理夏巴兹6月15日也在社交媒体发文称，美国与伊朗已达成和平协议。双方宣布立即永久停止所有战线的军事行动，包括在黎巴嫩的行动。这场涉及美国、以色列和伊朗的战争迎来重大转折。冲突期间，巴基斯坦积极促进美国与伊朗之间的沟通，甚至主办双方之间的会谈。表面看来，这似乎反映出巴基斯坦崛起成为重要的区域外交中间人。但国防研究与分析研究所的以色列学者劳伦·达甘·阿莫斯撰文认为，事实并非如此：巴基斯坦的调解尝试，与其说反映了其新获得的区域领导地位，不如说是一种通过外交效用实现地缘政治生存的战略。

首先，作者讨论了巴基斯坦积极参与调解美以伊冲突的原因。第一，驱动其积极参与调停的首要因素是该国的经济脆弱性。巴基斯坦经济严重依赖外部支持、海湾汇款和进口能源。霍尔木兹海峡交通的中断或油价的急剧上涨，都会迅速转化为其国内经济压力。在这种背景下，西亚冲突对巴基斯坦来说并非遥远的地缘政治事件，而是对内部稳定的直接威胁。巴基斯坦通过将自身塑造为一个有影响的外交角色，试图向海湾国家、外国投资者和国际金融机构发出信号，表明其仍具有战略价值。第二，防止冲突进一步外溢符合巴基斯坦的安全利益。巴与伊朗之间存在漫长而敏感的边界，一旦冲突扩大，可能成为严重不稳定的源头。难民潮、激进分子活动、宗教理念分歧，都将给巴基斯坦本国的安全机构带来额外负担。第三，积极参与调解具有稳固政权的功能。一个面临经济疲软和国内脆弱性的政府，可以利用外部积极姿态来展现自身的掌控力和存在感。就巴基斯坦而言，外交接触有助于将公众注意力从国内问题上转移开，转而将国家重新塑造为重大区域危机中一个重要的对话者。

其次，作者分析了巴基斯坦作为冲突调解者的独特优势。巴基斯坦并非传统意义上拥有低调谨慎的外交口碑或超然物外的公信力的中立调解人。其优势源于地理邻近性、军事可信度、宗教话语权、合法核地位，以及与多个区域内外利益相关方的接触渠道。地缘政治方面，巴基斯坦与沙特长期保持密切的政治军事合作，近期更是有意深化关系。这表明巴基斯坦正试图在伊斯兰战略圈内巩固其地位。与此同时，巴基斯坦与伊朗也保持联络，既安抚海湾地区的伙伴，又不刺激伊朗。同时，巴基斯坦的军事机构在调解进程中也扮演着重要角色。巴陆军总司令·穆尼尔元帅频频亮相，表明巴方的调停并非仅限于常规外交操作，而是同时动用军方渠道和私人关系与美国权力中心进行非正式接触。

再次，作者指出巴基斯坦的调停仍存在诸多局限。尽管拥有许多优势，巴基斯坦的局限性仍然严重。第一，巴基斯坦缺乏发挥决定性中间人作用所需的经济实力、外交信誉和战略自主。一个依赖于国际货币基金组织资助、海湾国家支持和与美国关系的国家，很难将自身呈现为一个完全自主的调解者。第二，巴基斯坦与伊朗的关系仍然不稳定。两国之间存在的边界紧张、宗教理念分歧和长期不信任都限制了伊朗对巴基斯坦的信心。巴基斯坦可能作为美伊间有效的沟通渠道，但有效不等于信任。第三，巴基斯坦国内的军政失衡使其外交复杂化。由于军事机构在巴外部决策中处于核心地位，巴基斯坦的调解往往被视为战术手段、交易行为和政权自保，而非更广泛外交意义上的战略安排。这可能产生短期灵活性，但会损害长期信誉。最后，当前的外交进展并未消除地区更深层次的结构性风险。巴基斯坦可能在这一场危机中获得外交关注，而在下一场危机中仍然存在高度脆弱，战术性调解不能替代结构性稳定。

最后，作者总结道，巴基斯坦的调解尝试应主要被视为一种通过外交手段实现地缘政治利益的策略。巴基斯坦通过将自身定位为区域混乱时期有效的中间人，试图将其经济脆弱性、安全风险和战略依赖转化为外交优势。这并非源于其地位的根本性转变，而是一种策略性应变。然而，积极的外交行动不应与真正的战略地位相混淆。巴基斯坦能够通过开辟沟通渠道、传递信息等方式为短期冲突降级做出贡献，但无法决定最终结果或推进解决方案，其作用是真实却有限的。更广泛的启示在于，在一个破碎的区域秩序中，即便国家也能获得临时的影响力，但这种临时影响力并不等同于持久的区域地位上升。

（审校：吴奕锋 编辑：张思源）

原文发6月15日表于印度国防研究与分析研究所