张含睿译评

2月2日，印度外交部长苏杰生抵达美国，展开为期三天的正式访问。图片来源：印度外交部

2025年11月美国发布新的国家安全战略，将印度纳入其战略布局。印度观察家研究基金会研究员高塔姆·奇克曼撰文分析了印度在美国国家安全战略中的定位及印美关系未来走向。

首先，作者指出，特朗普政府言行不一，致使印度在美国《2025年国家安全战略》（下称《战略》）中的定位陷入矛盾，印度究竟是美国的伙伴与朋友，还是一个拥有14.5亿人口、增长最快、因此需要加以制衡的全球性地缘板块。《战略》将印度列为战略伙伴，地位仅次于欧洲、与日本相当；但在战略文本之外，印度实际上是遭受美国贸易胁迫最严重的国家之一。印度对美出口面临总计50%的关税，其中25%为“对等关税”，另外25%是针对印度采购俄罗斯石油的“惩罚性”关税。《2025年国家安全战略》在权力结构认知上呈现出明显的单极取向，并高度强调国内议题优先，但在对外战略层面仍延续以中国为核心参照的两极化世界观。与此形成鲜明对比的是，印度坚持多极化的国际观，其对外交往涵盖多个、且往往彼此竞争的战略维度。基于此，两种战略路径实现实质性趋同的可能性并不高。无论是深化防务交易，还是在人工智能与半导体领域加强合作以推动贸易和技术层面的“脱钩”，抑或是美国企业在印度展开的大规模商业投资，均难以从根本上弥合这种结构性的战略分歧。扭转美印这两个全球主要民主国家的关系走向并非易事。历经数十年和多届政府的战略投入，两国才逐步建立起以互信为基础的伙伴关系。但挑战却在持续显现，一方面，巴基斯坦长期被印度视为与恐怖主义网络密切相关的一方，而美国强化与巴基斯坦的防务合作及对巴的地缘政治支持。另一方面，俄罗斯长期是印度国防与能源领域的可靠伙伴，特朗普政府却以印度进口俄罗斯能源为由加征不合理关税。据作者统计，《战略》仅五次提及印度，其中两次与战略定位无关，仅为赞扬特朗普政府在“朱砂行动”中促成印巴停火，相关表述被认为服务于美方推动诺贝尔和平奖提名的政治诉求，巴基斯坦也借此谋求外交空间与正面形象。特朗普政府无视印度将印巴分歧视为双边事务、拒绝第三方介入的立场，强行介入并自我标榜调停者，暴露出其战术短视，与美国自诩的战略大国身份不符。 

其次，作者认为，尽管特朗普政府的政策充满不确定性和不可靠性，但这份战略文件仍可作为印度重新定位对美关系的重要依据。在经济维度上，美方在《战略》中将印度纳入“条约盟友与伙伴”阵营，该群体GDP总量达35万亿美元、占全球一半以上。美方试图以此捆绑经济利益，防范“竞争大国”的影响。但印度并非美国的条约盟友，与北约成员国存在本质区别。印度是美国在国防、贸易、人文教育与移民等领域长期以来的合作伙伴，2008年印美“123民用核协议”进一步夯实了互信基础。然而，这段历经三十年不信任、十七年重建的伙伴关系，正面临新的冲击。从战略维度看，特朗普政府试图借经济合作绑定印度，依托“四方安全对话”维护印太安全，并将合作范围延伸至南海议题，以应对其认定的“潜在对手”。这一框架隐含军费分摊要求，与对欧洲、北约伙伴的施压逻辑一致，要求印度、日本增加对美国防务装备的采购。然而，对印度而言，从政策反复的伙伴处获取敏感战略装备风险极高。美国作为武器出口方，若想争取印度这一全球第二大武器进口国，必须先重建信任，技术转让与在印联合生产或可成为突破口。在阿拉伯海以西，美国试图联合欧洲、亚洲盟友及印度，强化在非洲关键矿产领域的布局。印度与该地区多国保持传统友好，可成为美国开展投资、构建资源合作的桥梁，但美方须将印度视为平等伙伴。 

最后，作者强调，从印度视角看，修复关系的起点应是美国对印关税的正常化与合理化。一边以经济胁迫施压印度政府，一边指望印度配合美国战略目标，是对当前多极格局的误判。这种逻辑在冷战后单极时期或许成立，但在当今地缘格局下已不再适用。印度战略界与社会层面仍保留着深刻历史记忆，1971年印巴战争期间，美国采取对印不友好立场；1974年、1998年印度核试验后，美国两次实施制裁与核禁运。近年来美国对巴基斯坦的军事与经济支持、在孟加拉国推动不利于印度的政权变动等举动，进一步侵蚀了两国互信。美印关系裂痕持续扩大，修复需要双方付出长期努力。重建信任的关键，在于能否尊重彼此国内政治需求与外交自主空间，防务合作与核领域的务实对接，可能成为修复战略关系的重要抓手。

（审校：杨鑫钰 编辑：张思源）

原文于2月13日发布于印度观察家基金会