畅爽译评

2023年9月9日，美国、印度等国在G20峰会期间签署了

关于共同开发印度-中东-欧洲经济走廊（IMEC）的谅解备忘录。

图片来源：视觉中国

2023年G20峰会期间，印度-中东-欧洲经济走廊（India-Middle East-Europe Economic Corridor，简称IMEC）作为一条由美国支持的贸易通道正式被提出。尽管特朗普和拜登政府此前均对IMEC表示支持，但是特朗普第二任期所推行的对等关税政策与贸易保护主义为推进IMEC带来了高度不确定性。种种迹象表明，美国已基本退出IMEC的建设。印度观察家研究基金会发展研究项目负责人尼兰詹·戈什（Nilanjan Ghosh）撰文指出，IMEC并非地缘政治博弈的产物，而是未来全球贸易发展的保障机制，旨在应对供应链冲击、地缘政治分裂和气候压力等挑战。 

首先，作者结合近年来的全球动荡局势阐述了推进IMEC建设的紧迫性。2021年3月，巨型集装箱船搁浅导致苏伊士运河一度完全阻断，近12%的全球贸易因此受阻，直至大规模救援行动完成方才恢复通航。随后在2023至2024年间，由胡塞武装针对商业航运的袭击引发的红海危机，再次暴露出高度集中化贸易通道的脆弱性。由于船只被迫绕行好望角，印度近四分之一经红海运输的货物面临延误，航程增加约3500海里，运输时间延长逾一周，每航次燃油成本增加近百万美元，保险费亦随之飙升。而欧盟与印度的贸易高度集中于红海-苏伊士运河走廊，印度出口商在2023-2024年最后一个季度不得不选择暂缓发货，导致印欧贸易额下降。加之欧盟是印度最大的贸易伙伴之一，占印度商品贸易总额的12%以上，这种脆弱性显而易见。作者指出，IMEC正是对这种结构性风险的直接回应，并非取代既有的海上通道，而是对其进行补充。对于印度而言，IMEC并非地缘政治“挑衅”工具，而是一种通过贸易通道多元化，管控经济风险的战略选择。IMEC以多式联运、多部门融合的经济架构呈现，涵盖港口、铁路、数字基础设施、能源系统与物流平台，并有望将运输时间缩短多达40%、物流成本降低近30%。与此同时，IMEC构建了一个“三角经济架构”，即印度作为制造与服务中心，海湾地区作为物流、能源与资本平台，欧洲作为技术与消费中心，或将重塑全球经济格局。因此，IMEC并非基于资源汲取的单向模式，而是跨区域协同创造价值的互联互通机制。

其次，作者针对外界关于IMEC与“一带一路”倡议的差异进行回应。自IMEC提出以来，诸多学者将其解读为对标中国“一带一路”倡议的举措。作者认为，“一带一路”倡议是以国家主导、双边合作、债务融资为特征的合作机制，IMEC则是以多边主义、市场导向、规则驱动为特征的合作机制。IMEC优先考虑韧性、可融资性与长期可行性，其能源和数字支柱可以支持可再生能源贸易、绿色氢能走廊和跨境数据基础设施，力图与气候治理目标、数字治理规范及风险分散机制协调一致，进而成为可持续且合乎伦理的互联互通平台。关于IMEC 能否制衡“一带一路”倡议，作者表示，自2013年提出以来，“一带一路”倡议累计投资规模已超过1.3万亿美元，而IMEC尚处于起步阶段。新一轮巴以冲突亦在相当程度上延缓了IMEC的推进，即便当前处于停火状态，但是否真正“结束”仍存在广泛争议。此外，IMEC现有设计中存在诸多被低估的物流瓶颈，亟需大规模基础设施投资。IMEC计划将货物从印度西部的孟买港或蒙德拉港运至杰贝阿里港，再经铁路途经阿联酋和沙特阿拉伯到达以色列海法港。然而，由于缺乏铁路连接（尤其是在沙特阿拉伯境内）以及港口吞吐能力存在显著差异，IMEC的可行性受到限制。作者指出，IMEC面临的挑战并非简单的资金短缺问题，而是长期基础设施需求与投资者风险承受能力之间的不匹配。当前，全球机构投资者对基础设施的配置比例不足5%。IMEC正处于“资本充裕但风险控制不足”的困境之中，破解之道在于创新分层融资模式，采用公私金融混合的投资组合方式。

最后，作者总结道，IMEC并非对冲“一带一路”倡议的地缘政治博弈工具，而是以韧性、可持续性与共享价值为基础的“下一代互联互通模式”。IMEC能否成功不仅取决于实体基础设施，更取决于走廊的制度建设、融资机制和合作水平。对于印度而言，IMEC 提供了一个加速物流改革、深化制造业整合并将自身定位为“全球价值链关键节点”的平台。对于欧洲而言，IMEC增强了战略自主性和供应链韧性。对于海湾地区而言，IMEC进一步推动其从油气产业向物流、金融和创新产业的转型。因此，若IMEC能够成功推进，则有望成为未来全球互联互通的示范模板。

（审校：杨鑫钰 编辑：张思源）

原文于1月8日发布于印度观察家研究基金会官网