张含睿译评

（图片来源：印度快报）

2023年 G20 峰会期间，印度总理莫迪主持召开了“全球南方之声”线上峰会，宣布印度将为“全球南方”发声，代表“全球南方”国家“争取共同的未来”。 一时间，“全球南方”国家以及印度在其中的作用受到广泛关注。 近日，美国外交关系学会南亚问题高级研究员曼贾里·查特吉·米勒(Manjari Chatterjee Miller,中文名张德佳)撰文指出，长期以来印度一直在与中国争夺“全球南方”领导者的角色。而今，地缘政治格局急剧变动，“全球南方”的组成也发生了变化。“全球南方”国家究竟是否欢迎印度或中国为其发声成为了一个悬而未决的问题。

首先，作者对“全球南方”的定义展开简要讨论。从社会经济发展水平来看，“全球南方”在很大程度上被理解为“被世界银行归类为低收入或中等收入的国家群体。”从地理范围来看，其根源可以追溯到 1926 年意大利马克思主义哲学家安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci) 撰写的《南方问题的某些方面》一文，文中首次提出了“欠发达的南方地区”这一概念。葛兰西将意大利北部工业发达且富裕的地区与欠发达的南部地区进行比较，认为后者已被前者的资本家殖民。冷战期间，有关南方地区的研究得到了进一步发展，法国人口统计学家阿尔弗雷德·索维 (Alfred Sauvy) 在 1952 年将国际社会按经济收入和意识形态划分为三个世界。第一世界为资本主义西方国家，第二世界为苏联及其社会主义盟国，第三世界为新近非殖民化且基本贫困的国家。1969年，美国左翼青年政治活动家卡尔·普雷斯顿·奥格尔斯比(Carl Preston Oglesby)将第三世界称为“全球南方”，揭示出“北方对南方世界的统治”。

其次，作者回顾了由来已久的印中“全球南方”领导权之争。作者认为，印度和中国同属于第三世界，且都渴望成为第三世界的领导者。回顾历史，1955年万隆会议上，双方就曾因共同的领导意愿产生摩擦，以周恩来总理为代表的中国和以贾瓦哈拉尔·尼赫鲁总理为代表的印度竞相展示了各自的反殖民主义资历（bona fide anti-colonial credentials）和捍卫新兴非殖民化世界的能力。万隆会议之后，作为不结盟运动的主要倡导者，印度主要在道德方面发挥其影响力。而中国在不结盟运动中发挥支持作用的同时，开始向许多非洲国家提供对外援助。

冷战后，反殖民主义和不结盟运动作为“全球南方”国家间共同纽带的影响力减弱，但反对任何形式的新型帝国主义霸权统治和干涉的想法仍然是联结“全球南方”国家的共同主线。尽管都被视为拥有庞大经济体的崛起中大国，但印中两国仍坚称自己是需要支持的发展中国家，都反对西方的不正当干涉，因此与其他“全球南方”国家有着显著的共同利益。作者指出，中国凭借“一带一路”倡议中的基础设施建设以及向发展中经济体提供灵活易得的贷款和投资，将自己塑造为“缺乏灵活性和同情心”的美国体系的替代方案。虽然暂时在投资和融资能力方面无法与中国相匹敌，但印度将自己打造成既了解“全球南方”国家利益，又听取西方特别是美国意见的国家。正如G20峰会表明的那样，印度对其作为“全球南方”国家领导者的定位不仅限于发展和治理议题，而是明确希望发挥其全球影响力，成为发展中国家与美国和法国等西方战略伙伴之间的桥梁。

最后，作者分析了“全球南方”国家对印度与中国的态度和两国成为“全球南方”领导者面临的限制。她认为，虽然许多“全球南方”国家乐于接受中国和印度的支持，但并不清楚他们是否将中国和印度视为善意的领导者或其利益的拥护者。例如，中国在“应对全球债务危机方面的个别表现以及对西非自然资源的滥用”使其与部分国家产生了摩擦。同时，印度被认为是一个难以打交道的国家，在世界贸易组织等国际组织中经常对许多发展中国家感兴趣的渔业补贴等议题进行阻挠，这些行为引发了其他国家对印度的质疑。此外，这两个国家都暂时未能在其作为发展中国家的邻国间产生绝对影响力。简而言之，几十年来，印度和中国都希望在“全球南方”国家中发挥领导作用，但这一愿景能否实现还有待观察。

（审校：祝嘉聪，畅爽  编辑：祝嘉聪）

原文于1月29日发表于《印度斯坦时报》

https://www.hindustantimes.com/opinion/the-battle-for-global-south-leadership-101706535941967.html