中美经贸摩擦透视:从“逆差控制”到“技术遏制”

发布时间:2018年03月31日 浏览量:3076

盛宇涵

                        

ssssssssss

 (图片来源:搜狐网)

 

自特朗普上任以来,美国的巨额贸易逆差就始终是其对外发动贸易保护措施的借口。美国商务部2月份公布的数据显示,2017年美国对华货物贸易逆差达到3752亿美元。美国更是以此数据作为对华贸易的“受害依据”,接连亮出贸易保护招数。但从现实情况和历史经验看来,贸易逆差问题本身就是美国追求技术领先优势所致,而当前的贸易保护措施也实质上意在对华技术遏制。为应对美国“逆差控制”和“技术遏制”策略,中国可以合理开放服务业市场、坚持经济体制深化改革。

 

一、“美国技术发展”与“中美贸易失衡”的因果关系

中美贸易失衡是个长期存在的问题。在美国商务部经济分析局的统计口径下,自2001年开始,美国对华货物贸易逆差几乎逐年增加,2017年已高达3756.72亿美元。这一逆差额占据了美国2017年货物贸易逆差总额的46.3%。

yyyyyyyyyyhhh 

数据来源:美国商务部经济分析局(BEA)。

 

事实上,美方严重化了中美贸易失衡问题,且这一问题本身应归结于美国对技术优势的追求。姑且不论美国统计口径下对贸易逆差额的高估,特朗普政府在陈述中美贸易不平衡时就以偏概全,忽略对华服务贸易的长期顺差。货物贸易和服务贸易是国际贸易的两大类别,自2007年起,美国对华在服务贸易领域就长期保持逐年增长的贸易顺差,且美国在知识、技术等要素密集型服务贸易出口方面存在明显优势。因而,中美贸易不平衡是个结构性问题,美方单方面考量货物贸易并不可取。

中美贸易失衡的深层次原因在于中美价值链定位和美国自身经济格局。一方面,传统贸易统计方式高估了价值链下游产业的出口贸易额。信息通讯技术的发展使跨国生产协作成为可能,国际经贸环境的改善使资本等生产要素跨国流动,这两个方面共同促成了全球生产链和价值链的形成。其中,中国主要从事最终品组装(下游),美国等发达国家则从事中间品制造(中上游)。虽然产品的价值来源实际上涉及多个国家,但贸易统计却仅归结于最终出口国,因此传统贸易统计未能反映当前以全球价值链为基础的中美贸易的实际情况。另一方面,美国自身的高消费、低储蓄的经济格局也是贸易失衡的关键原因。在第三次科技革命后,美国逐渐形成了以高技术产业和服务业为主的低储蓄、高消费经济格局,因而需要利用他国储蓄盈余来满足超出本国生产能力的消费需求,最终导致了巨额贸易逆差。

进一步分析可知,中美价值链定位和美国经济格局其实是美国发展技术领先优势的必然结果。美国优先战略下,技术领先优势就是全球竞争优势。相较于价值链下游产业,全球价值链中的中上游产业具有高附加值、高技术含量的优势。因此,美国选择以中上游产业为发展对象,并不会耗费劳动力等资本强行发展传统低端产业。同时,对知识创新的大额投资、对高技术产业的大力扶持也必然会形成美国低储蓄、高消费的经济格局。因而,当前的中美贸易逆差并非中国刻意为之,而是美国发展技术领先优势、争夺国际领导力最终导致。

 

二、“贸易保护措施”与“对华技术遏制”的表里关系

当前,美国已实施的贸易保护措施如下:

201措施”:2018122日,美国贸易代表办公室(USTR)发布总统特朗普的201条款最终措施,认为美国相关产业因大量进口而遭受实质性损害,决定对进口家用洗衣机、光伏电池片和组件分别征收为期三年和四年的保障性关税。

232措施”:201838日,美国总统特朗普签署命令,认定进口钢铁和铝产品威胁美国国家安全,决定于323日起,对进口钢铁和铝产品全面征税,税率分别为25%10%322日美国发表声明,暂时豁免对欧盟、阿根廷、澳大利亚、巴西、加拿大、墨西哥、韩国等经济体的钢铝关税。

301调查”:2018323日,特朗普签署备忘录,基于USTR公布的对华“301调查报告,指令有关部门对从中国进口约600亿美元商品大规模加征关税,并限制中国企业对美投资并购。

美国以上三项贸易保护措施都在一定程度上剑指中国。针对洗衣机和光伏产品的进口,“201措施”声明直接点名指责中国,声明提及了2015年中国洗衣机的大规模出口以及2012-2016年中国光伏产品的低价倾销。“232措施”豁免了巴西、加拿大等主要钢铁出口国的关税,存在针对中国的意图。“301调查”则直接以中国为调查和制裁对象。

美国贸易保护措施表面上意在管控中美贸易,深层次影响则在于遏制中国技术革新。在光伏领域,美国两次“双反”救济已形成较高的对华关税,如今美国市场仅占中国光伏产品全球出口市场份额的10%-13%。而钢铁和铝产品方面,两者出口占中国总出口的比重仅为0.2%0.5%,美国也并非中国钢铝的主要出口目标国。因此,“201措施”和“232措施”对中美贸易的影响有限,其“信号作用”较为明显。

相较之下,“301调查”遏制中国技术产业发展的意图和影响十分明显。“301调查”的基本结论有四:1. 中国政府通过合资企业要求、外国投资限制和行政审查、许可等方式强制美国企业实施技术转让;2. 中国在美国企业向中国企业转让技术过程中采取歧视性许可程序;3. 中国利用投资兼并方式迫使大规模技术转让;4. 中国政府支持通过网络入侵方式盗取美国知识产权及商业信息。对此,美国计划实施三大反制措施:1. 针对中国的歧视性技术许可政策提起WTO诉讼;2. 对中国的航空航天、信息通信技术和机械类产品加征关税;3. 针对中方通过投资获取美国关键技术的行为采取限制措施。

可见,“301调查”的主要内容和反制措施都针对技术领域,加征关税的对象为《中国制造2025》计划发展的高技术产业,而高技术产业并非是美中贸易逆差的主要来源。美中贸易摩擦表面以缩小美国贸易逆差和增加就业为目标,实际却从市场关闭和技术阻断两方面为中国的技术产业发展设限,其缘由是出于美国对华创新能力提升和科技产业发展的恐慌。

 

三、“逆差控制”“技术遏制”策略下的中国应对

当前,美中贸易摩擦尚未白炽化,对于美国的“逆差控制”和“技术遏制”策略,中国有底气、有信心与之对抗,也愿意秉持互利共赢的态度与之磋商。下文将分别就“逆差控制”和“技术遏制”策略提出看法。

应对“逆差控制”策略,中国可以开放服务业市场以缓和美中贸易逆差。在中美贸易结构中,美国对中国长期保持货物贸易逆差和服务贸易顺差。受产业链布局和美国经济结构的限制,美中货物贸易逆差难以在短期改善,但中国可以通过开放服务业以扩大服务贸易进口。同时,合理开放服务业市场、有效引导外商投资符合我国目前的经济发展需求。当前,中国服务贸易的竞争优势集中在传统服务业,现代服务业处于比较劣势地位。提升服务业对外开放程度能够引入国外竞争机制,引导外资流入高附加值新兴产业,改善国内服务市场的要素现状,扩大经济发展空间。因此,电信、金融、医疗等行业是美方关注且中方有意愿开放的服务业领域,可以进一步磋商市场开放。

应对“技术遏制”策略,中国应坚持深化改革,实施去杠杆化、产业升级等改革政策。从上世纪后半叶美日贸易战的经验看来,贸易战并未实质解决贸易失衡问题,但日本却自乱阵脚,形成疯狂的经济泡沫以致最终跌入深渊。这一历史带给中国的经验是:立足国本深化改革,以改革促技术发展。在此次贸易摩擦中,美国的最终要价在于技术领域竞争力,针对目标是中国的高技术产业,其中包括已发展一定规模的通讯设备、先进轨道交通产业,以及处于发展阶段的航空航天、新能源汽车等产业。当前,去杠杆化和产业升级是中国经济体制改革的两大举措,也是推动中国高技术产业发展的良方。去杠杆化能够纠偏资金的“脱实向虚”,限制资金流入产能过剩产业,引导资金流入亟需发展的高技术产业。产业升级则从提升产品附加值、攀升产业链位置和改造传统产业的角度,为高技术产业的统筹发展规划了一条可行路径。

 

(作者是武汉大学中国边界与海洋研究院2016级硕士研究生)

  



A Perspective of Sino-U.S. Economic and Trade Frictions: From "Trade Deficit Controlling" to "Technology Impediment"

SHENG Yuhan

 

Since Trump took office, the huge trade deficit of the United States has always been an excuse for trade protection measures. Data released by the U.S. Department of Commerce in February showed that, in 2017, the U.S. trade deficit with China has reached $375.2 billion. U.S. even uses this data as an "injured evidence" of trade with China, and successively shows its trade protection tricks. However, judging from the actual situation and historical experience, the issue of trade deficit itself is the result of the U.S.’ quest for technological leadership, and the current trade protection measures are also intended to impede technology development in China. In order to respond to the U.S. "Trade Deficit Controlling" and "Technology Impediment" tactics, China can reasonably open up the service industry market and persist in deepening the reform of the economic system.


地址:湖北武汉市武汉大学珞珈山武汉大学国际问题研究院  E-Mail: whuiis@whu.edu.cn

联系电话:027-68756726  传真:027-68755912

Copyright 2016-2019 ALL Rights Reserved     ©版权所有 :本网站所刊登文章版权均归属武汉大学国际问题研究院    未经协议授权禁止下载使用